JCC吉普俱乐部 - Powered by CheMengBBS Board

标题: 关于大切及大切改装的讨论 [打印本页]

作者: ray 时间: 2009-6-3 09:51 标题: 关于大切及大切改装的讨论

QUOTE:

原帖由 jc 于 2009-6-2 21:30 发表

老Ray啊，是这样的。。。偏离重心越多的东西对重心影响越大，驾驶员坐的地方往往几乎就是重心（这是设计的目标之一）。。。不管怎么坐人对�� ...

所以这是个两难的问题.....提高通过性能必须要升高换大胎.......

作者: jc 时间: 2009-6-5 19:32

QUOTE:

原帖由 ray 于 2009-6-3 09:51 发表

所以这是个两难的问题.....提高通过性能必须要升高换大胎.......

大切不适合改作越野用途，没有大梁强度不够，装备太多重心太高，价格太高豁车舍不得，改装件太少性能提升有限，铝合金后桥鸡肋一块。。。改改公路舒适倒是很不错。。。改方向吧。。。

作者: ray 时间: 2009-6-5 19:44

QUOTE:

原帖由 jc 于 2009-6-5 19:32 发表

大切不适合改作越野用途，没有大梁强度不够，装备太多重心太高，价格太高豁车舍不得，改装件太少性能提升有限，铝合金后桥鸡肋一块。。。�� ...

哈哈....

大梁强度不够是借口,我们越野又不飞车,那请问还有什么场合有区别?

装备太多?哪些?哪辆越野的车不升高?

价格高吗?LC100、G55、陆虎不是也在越野,关键看车主到底爱好越野到什么程度?再说越野是通过不是豁车...小切的时代已经过去了。。。

改装件多得是,看有没有找.....提升方式N多种.....

铝后桥唯一的缺点是不能装ARB空气锁,限滑锁或电动锁都可以装....

总结:作为一个JEEP(大切)和越野的"真正"爱好者,我会坚持不懈地继续改装,将大切越野进行到底.....走公路我就买跑车了.....何必不伦不类地玩城市SUV?

[ 本帖最后由 ray 于 2009-6-5 19:48 编辑 ]

作者: jc 时间: 2009-6-5 21:07

QUOTE:

原帖由 ray 于 2009-6-5 19:44 发表

哈哈....

大梁强度不够是借口,我们越野又不飞车,那请问还有什么场合有区别?

装备太多?哪些?哪辆越野的车不升高?

价格高吗?LC100、G55、陆虎� ...

Ray吹牛也不打草稿。。。哪一辆自称越野车的不是非承载式结构的？

每一辆越野的Lc100\G55\LR就有100辆不上泥地的。。。

“越野是通过不是豁车？”请实事求是好伐。。。

“改装件多得是,看有没有找.....提升方式N多种”连专注于越野改装的ARB都不为大切生产锁，为什么？。。。

“铝后桥唯一的缺点是不能装ARB空气锁,限滑锁或电动锁都可以装”。。。铝能焊接吗？不能焊接能搞桁架桥吗？不上桁架桥能算“越野的"真正"爱好者”？不要告诉我不知道什么是桁架桥哦

[ 本帖最后由 jc 于 2009-6-12 06:42 编辑 ]

作者: 映山红 时间: 2009-6-5 22:32

哈哈，2位的观点不一样又一样，有争论好。太和气没有意义。其实个人觉得一个是中性越野偏豁车，一个中性越野偏重公路。嘎嘎

作者: ray 时间: 2009-6-6 01:00

QUOTE:

原帖由 jc 于 2009-6-5 21:07 发表

Ray吹牛也不打草稿。。。哪一辆自称越野车的不是承载式结构的？

每一辆越野的Lc100\G55\LR就有100辆不上泥地的。。。

“越野是通过不是豁车�� ...

呵呵.....不喜欢舌战....以实际行动证明一切.......

http://cheba.eastmoney.com/look,396,1407.html

http://v.youku.com/v_show/id_XNDYyMjAxMDg=.html

http://www.xcar.com.cn/bbs/viewt ... p;extra=&page=1

http://www.che168.com/picture/media_show_18888.html

http://bbs.auto.qq.com/b-1000195180/636.htm

作者: ray 时间: 2009-6-6 01:39

QUOTE:

非承载式结构LC，牧马人，悍马H2,G55.......

桁架桥并不是唯一的解决方案,对于我来说一辈子也用不到,太专业了太强壮了,真要这么专业我上DANA60改装版就OK了....
改装要根据个人的水平和用途去改,换DANA35的后桥或前后都换JK DANA44 WJ改装版+ARB锁我就够用了....

ARB说:我们的气动差速锁不是不适合大切,而是不适合DANA44铝桥,所以我们为你们生产了DANA30和DANA35的....(翻译经过笔者不恰当的艺术渲染......)

http://www.arbusa.com/uploads/PD ... GrandCherokeeWJ.pdf

[ 本帖最后由 ray 于 2009-6-6 01:40 编辑 ]

作者: ray 时间: 2009-6-6 01:42

以上言论纯粹技术讨论.....请观众不要误解......论坛文字不带语气.....所以特别申明.......

作者: ray 时间: 2009-6-6 01:54 标题: 特别回复“越野是通过不是豁车？”

曾经几次和朋友讨论"豁车"这个词.......JC这个话题没有针对性.....其实这个话题真的很有意思....值得讨论一下....

个人认为"豁车"分为"蓄意"和"过失"两种......

不提倡蓄意豁车,过失往往难免......

但是豁车又有个介定的界限....这个界限在每个人的心里有个标准.......

所以我能做到的是不忽悠同行的人走一些超出其难度的路....但是我鼓励同伴挑战或提高一下自己的能力(前提是确保90%的安全).....所以每次都是人家没事我有事,呵呵.....

另外,出去越野我想每个人都应该有个心理准备,也许我的底线比较极端:就是开着出去,拖着回来!但是我并不是故意让它拖着回来.....因为我自认技术有限.....每次活动都是对自己的提高.....所以交点学费也是应该......所以我一直不承认自己是豁车....

所以我认为只有开人家的车的时候才会有豁车的可能性.....谁都不会和自己的钱过不去......

之所以论坛上会有了豁车这个名词,想必是发明这个词的人想把当时的情况描述得更加有气氛..........

曾经在一个论坛看到一句很经典的话--花自己的钱,豁自己的车..............

欢迎拍砖......各位看不到我此时的表情--非常诚恳........

[ 本帖最后由 ray 于 2009-6-6 01:56 编辑 ]

作者: 胖胖 时间: 2009-6-6 02:15

作者: jc 时间: 2009-6-6 08:35

说实话，Ray，您现在是大跃进式的蛮干。您既然想改装、想“真正”越野，那就得非常专业的来。

我就事论事的直讲了，仅仅讨论而已。。。

我没听您讲过悬挂扭曲，光听您讲通过性要升高要用大轮胎，我可以很负责地告诉您您完全错了--悬挂扭曲比升高用大胎更重要，而且重要多了！一讲越野通过性大家的直觉反应就是大胎、高车身，这完全是错误的观念。越野首先需要的是四轮着地，这样才有足够的抓地力通过，锁也是为了解决抓地力的问题。要四轮着地就要求悬挂具有最大的扭曲能力，和大胎高车身没有关系。一辆升得再高的车如果缺乏悬挂扭曲能力在越野路段是寸步难行的。可能您要反问那一辆悬挂扭曲一流但底盘很低的车能越障吗？我想说的是这个对我们来说反而是好事。。。我们再来做一下爱因斯坦的thought experiment思考实验。。。当您开着这样一辆车到了一个越野地点，一看坑洼乱石比轮胎还高，您自然就放弃了，找个路障半胎高的地点去了。。。可是如果您开一辆大胎高底盘的车到了同样的地点，没有认识到您的车没什么悬挂扭曲能力，一看成啊就上了，结果不是陷在坑里就是搁在岩石上。这是蛮干一。

我在这里顺便呼吁一下，大家想玩越野，很好，但请准备充分，不要怕脏和烦或有人替您把这些事给干了，很多学费根本就不用。具体讲，我没看见有同学在越野以前拿掉前后防倾杆，特别是前防倾杆--再差的车，脱掉前防倾杆都可以增加20%的悬挂行程！原装车上对悬挂扭曲影响最大的就是防倾杆--原则上防倾杆就是公路用的。现在您陷车的地方如果没有防倾杆的限制往往一脚油门就过去了。老Ray，虽然您装了大胎升高了3寸，请测一下RTI，现在我就可以告诉您加了加粗后防倾杆您车的越野能力还及不上原装车拿掉前后防倾杆。您不但前防倾杆不脱，还装着加粗的后防倾杆去苏坦，极度头脑发热加蛮干。

还有我没有看见有同学把车下所有的通气口升高--桥、分动箱、变速箱、碳罐通气口这些，这样如果大家涉水以后请尽快检查所有的油液，再讲一遍不要怕麻烦！特别是水中陷车的同学。这个是候选蛮干三。

还看见玩越野翻车的。。。这个当然是车辆重心落到了稳定面以外，但是同学们有没有想到过悬挂扭曲的影响呢？如果悬挂扭曲能力足够大的话，四轮就能着地（或尽量着地），这样就几乎很难翻车了。这个是候选蛮干四。

一味升高车身、用大胎还会遗留一大堆后遗症--汽车改装是个系统工程，牵一发而动全身。升高用了大胎就要升级球头、内倾角和主销内倾角都要调整，您就要放弃加速性、操控性、燃油经济性、舒适性、仪表读数的准确性，传动轴，特别是前传寿命会大大缩短，解决方法是升级成两端双十字节的；刹车性能也会变差不少；等等等等，不考虑这些，蛮干五。。。

作者: jeep4700zx 时间: 2009-6-6 12:59

好贴.越辩越明.顶

作者: 四驱山羊 时间: 2009-6-6 13:09

好贴！！！！！学习！敬佩二位！激情+理智！论坛正需要！！！！

作者: ray 时间: 2009-6-7 00:02

QUOTE:

原帖由 jc 于 2009-6-6 08:35 发表
说实话，Ray，您现在是大跃进式的蛮干。您既然想改装、想“真正”越野，那就得非常专业的来。

我就事论事的直讲了，仅仅讨论而已。。。

我� ...

1/悬挂扭曲应用的场合要分析?如果因为轮子离地造成通过障碍,那是悬挂扭曲的问题,目前尚未碰到这个问题....证实的方式就是你换上泥地胎拿掉防倾杆我们一起去苏坦比通过性(我仍然用我的加粗防倾杆)......

2/我陷车的位置你走过吗?水下的情况只有我知道......如果要验证愿意陪你同样线路再走一次......

3/我和钱平的所有通气口早就翻到引擎盖高度了,我的车在信佳,你可以自己去研究下........

4/翻车?没遇到过........我看不用防倾杆翻车的几率更高.....不信你可以试一下.......

5/改装当然是系统工程.....一步到位?还是不断改进....个人选择不同.......我是急于下地的人.....同时我也在升级更多的东西....

作者: 金木 时间: 2009-6-7 01:47

诚恳的给两位鼓掌

作者: jc 时间: 2009-6-7 08:27

QUOTE:

原帖由 ray 于 2009-6-7 00:02 发表

1/悬挂扭曲应用的场合要分析?如果因为轮子离地造成通过障碍,那是悬挂扭曲的问题,目前尚未碰到这个问题....证实的方式就是你换上泥地胎拿掉防�� ...

Ray就是这样，喜欢死掰，不肯承认错误。。。有没有理论？一个“真正”的越野“爱好者”会不知道防倾杆是越野的死敌，悬挂扭曲是越野的基础？拆掉有什么难的，就动动手，烦一点脏一点而已。。。不要再头脑发热了。一讲就“大家比越野”，兄弟，您的车已经水淹两次了，还去。。。您不是乱来吗？我都讲了，自己先测一下RTI（不清楚具体的，在这里：http://www.jeepchina.org/bbs.php ... 6extra%3Dpage%253D1），和原装车对比一下。这个又有什么难的？要比您再陷一次车拖回来不知省多少时间、精力、金钱！这么多学费根本就不用的。大跃进式的头脑发热对我们提倡的越野精神将是一种破坏--很多同学被这样搞了两次以后就不相信越野，害怕越野了！

您的出发点完全错了，车不是潜水艇，一定要往水里开那请您先移玉步自己先过一遍，不要怕烦、怕脏。花了几十万，几个月改一辆车，因为怕烦怕脏，越野陷车修个车又几万，这样不是越野爱好者。

您的涉水器我看了，安装完全错了--不密封。十几厘米的胶管套在钢管上用卡箍怎么可能密封？用了涉水器本身进气道就长了很多，您还把接口搞得弯弯曲曲，再打个洞直通进引擎室就好了。您还是这个老毛病，头脑发热加想当然--当时安装的时候就应该把原厂的进气箱拆下来（这个也不花什么功夫），接口全部做好后按水里看看是否密封。。。

再重复一遍，大切本身设计就不是什么真正的越野用途。不管怎么改，请一定先理论，后计算，再实施，同时注意细节，最后先实验后试车。最后插一句，请把大切后桥上的换油口密封了。。。专业的话，扩孔加螺套。。。原厂大切用的就一塑料压盖，其他通气口没看

写了这些，我希望您不要生气，我只是想中国的越野运动刚开始，会有很多误区和不成熟的地方，但不想看到同学们因此而不相信越野，害怕越野

作者: ray 时间: 2009-6-7 09:06

QUOTE:

原帖由 jc 于 2009-6-7 08:27 发表

如此争论不会有结果......

很谦虚地说一句......希望你的"理论"有一天可以结合我的"实践"......

这个话题到此结束........

Ray就是这样，喜欢死掰，不肯承认错误。。。有没有理论？一个“真正”的越野“爱好者”会不知道防倾杆是越野的死敌，悬挂扭曲是越野的基础� ...

请注意:

1/当时的进水和防倾杆有关系吗?再次重申当时轮胎没有离地......

2/水是从空滤盒盖进的,那是我疏忽了这部分的防水,涉水器的管路是完好的.....

讨论要有事实依据,不希望哗众取宠........

如此争论不会有结果......

很谦虚地说一句......希望你的"理论"有一天可以结合我的"实践"......

你自己玩"公路"没关系,希望你改一辆可以越野的车出来让大家学习一下,我想应该有TX愿意提供"样车"给你的.....

这个话题到此结束........

作者: jc 时间: 2009-6-7 19:43

QUOTE:

原帖由 ray 于 2009-6-7 09:06 发表

请注意:

1/当时的进水和防倾杆有关系吗?再次重申当时轮胎没有离地......

2/水是从空滤盒盖进的,那是我疏忽了这部分的防水,涉水器的管路是完 ...

兄弟我说服不了您了。。。我不想大家对越野运动走弯路，进误区。。。买了装了到时候全拆掉。。。同时让大家了解大切本身设计就不是什么真正的越野车。。。要改要弄，一定得理论指导下，全部计划周全，细节到一条龙

作者: 落花 时间: 2009-6-8 09:20

都好好去读读越野入门《四驱王国》，然后实际去越野一下，就有体会了。

越野这东西，要理论，但更要实践，更主要的还要Money。。。

《四驱王国》链接：
http://www.wxjeep.com/bbs/viewth ... &extra=page%3D2

作者: 落花 时间: 2009-6-8 09:31

客观评价一下二位，都说的不错，却是2个方向的问题，当然，车辆本身还有很多共通性的。

JC：理论知识丰富，城市越野经验丰富，偏重于车辆高速、稳定性能方面的。

Ray：野外经验更多些，车辆改装朝高、大、全方向大步迈进。

大家首先要非常清楚自己的车的用途，才能真正规划好自己的改装方向。

JC：偏重公路舒适、高速性能；

Ray：追求越野通过能力；

但是，越野也分好多种玩法，有美式的那种追求类似场地式的冲破、爬石头玩法，由于偏向于这玩法，所以他们车的改装后很多要用大车拖过去玩的。

还有就是澳洲、非洲、中国西北的艰苦路面的长途穿越，包括沙漠、戈壁、高海拔无人区等地形的通过和续航能力，尤其是车辆的可靠性。

就越野改装来说，这二者的改法和侧重点都不一样的，更何况同JC的方向呢，所以，你们2位这种争论，俺个人看了觉得有点鸡同鸭讲的味道。

关于如何规划越野车的改装，马达的一篇帖子俺觉得写得不错，大家可以参考：
http://www.wxjeep.com/bbs/viewth ... &extra=page%3D1

[ 本帖最后由落花于 2009-6-8 09:48 编辑 ]

作者: 落花 时间: 2009-6-8 10:01

QUOTE:

关于越野车是否一定要有“独立梯形大梁”的问题，是越野届以前非常热门的话题，但现在好像大家都不争论这个问题了。

三菱跑达喀尔拉力的车、大众跑达喀尔的途锐，都是承载式车身的，并且还都是4轮独立悬挂的，当然，改装都是做了专业的改装的，但基本结构并没变，同样，别的车型也都是高强度改装的。

所以，承载式车身与否，现在已经不是判别是否是真正越野车与否的唯一标准了。

大切如果算不上越野车，那“峡谷雕刻家”的称号不知道怎么来的。

厂标的大切不是硬派越野车是事实。

但是，经过改装，谁又能否认它不能成为硬派呢？

要知道，大切的车身抗扭曲强度是非常大的，并不比拥有梯形大梁的差多少，这从一个新车身要17万的价格就看的出来，并不包括车门和车内各种附件在内的价格。。。

作者: safemate 时间: 2009-6-8 11:28

两位老师的技术观点，都很客观，各有其道理，学习了！

作者: wa37280000 时间: 2009-6-8 11:29

高手的讨论学习..

作者: digijeep 时间: 2009-6-8 12:43

同意落花的观点。越野是有细分的，没有万能的越野车，哪怕是乌尼莫克。

所以，要做越野改装，首先要自己给自己一个准确的定位：极限石头派？泥塘派？沙漠派？潜泳派？炫酷派？......

路线对了头，才能一步一层楼，才能不花冤枉钱！

其实对于80%以上的队友们，把自己的车打扮得漂亮一些又有一定的5级以下越野路面的通过能力就足矣了。

个人观点哈。

作者: 小野JOE 时间: 2009-6-8 19:56

QUOTE:

原帖由 digijeep 于 2009-6-8 12:43 发表
同意落花的观点。越野是有细分的，没有万能的越野车，哪怕是乌尼莫克。

所以，要做越野改装，首先要自己给自己一个准确的定位：极限石头派..

作者: jc 时间: 2009-6-8 23:04

QUOTE:

原帖由落花于 2009-6-8 10:01 发表

关于越野车是否一定要有“独立梯形大梁”的问题，是越野届以前非常热门的话题，但现在好像大家都不争论这个问题了。

三菱跑达喀尔拉力的� ...

落花您错了。。。大切的抗扭刚性是很差的，绝比不上大梁结构的陆逊、patrol等，过一个坑前档裂了，一趟川藏线后门变形了，颠一颠羊角扭了，把它搞结实了得包大梁，废了功夫去了，没必要舍近求远。。。不要说老大切，连现款大切的刚性比X5都差了多了去了。。。您自己看。。。“The 2011 Jeep Grand Cherokee’s ruggedness is achieved with more than 5,400 welds in the body alone. Torsional stiffness is 146% more than the current Grand Cherokee and is stiffer than the BMW X5 and Toyota Highlander ”

请不要拿赛车来比较，完全没有可比性。。。什么途锐、三菱，那只是个壳子，里面全是roll cage加强的。。。您想说这些车因为没有大梁，但很能干，所以没有大梁也行？把roll cage拿掉再来说。。。apple to apple， ok

大切1.8吨，陆巡2.3，如果感兴趣研究一下这个500kg在哪里，您就明白了一分价钱一分货

好在Jeep比较适合动手能力强的人，搞搞弄弄，不过既然是个瘸子就没必要买什么跑鞋了，自行车也骑不好，上半身还管用。。。

作者: 大佳 时间: 2009-6-9 00:17

大梁是绝对的不二选择。

大切还是适合市郊旅游。

作者: BG4CQQ 时间: 2009-6-9 06:37

同意 JC 的观点，的确如此。

作者: BG4CQQ 时间: 2009-6-9 06:44

大切也就是挂个自行车去郊游，装个后挂行李框，放点炭火，去烧烤。当然，中国的绝大部分的地方都能去。

作者: 落花 时间: 2009-6-9 09:11

咱们只就坚固性而言的话，

各位，不知道大家都去过哪些艰苦的地方，LC去过没变形而大切通过后就变形了？

反正到目前为止，LC去过的中国西部很艰苦的地方，俺基本都走过了，除了原车的避震外，没见大切车身有什么形变。

再看看陆虎卫士，2门版的，正宗的梯形大梁。这兄弟是上海的，走俺穿的罗布泊路线，看看？
http://bbs.fblife.com/viewthread ... &extra=page%3D1

很多东西，希望大家不要凭想象来说。

你并不需要参与拉力赛和场地赛，难道大切的坚固程度不够你用？

再说了，如果参加场地赛和拉力赛，原厂车有梯形大梁也是不够的。。。

[ 本帖最后由落花于 2009-6-9 10:14 编辑 ]

作者: 落花 时间: 2009-6-9 09:18

大切的缺点是：

后桥配的那个破Dana44a，而原厂的Vari-Lok又不好配，价格也不低。
前桥偏细了。

避震弹簧偏软、偏舒适。

个人到目前为止，没发现车身有什么问题。

作者: ztzw 时间: 2009-6-9 10:54 标题: 呵呵，章回小结：这样争论非常有益，不要停！

大切本身是个什么样的越野车？各位心里又是什么样的期望和定位？是这个争论的2个基础问题。
   前面这个问题是客观的，有待用心的车主不停地深究，应该会有一个基本的共识。后面这个问题是主观的，各取所好而已。
   大切改装和使用上，jc们和ray们是2个典型的流派，但在对大切本身的认识上应该会争论出一个愈来愈接近客观的最大公约数来。
   看到了，jc们是平稳的，ray们是激烈的。对爱大切的同道兄弟来说，护车时愿听到JC们点破切的弱点，用车时乐见RAY们触试到的极限能力。毕竟，极端的说，拥有一辆全能的大切的感觉要远远好于一辆大切加一辆牧马人。
      在没有深刻认知大切以前，本人的改装策略是“加法为主，尊重原厂”，呵呵，也就是“只隆胸，不变性”。。。。。

作者: 落花 时间: 2009-6-9 11:10

这位兄弟居然还录了一段走盐碱疙瘩的像，当年俺的大切就是这么走过去的。。。

http://static.youku.com/v1.0.004 ... BocA==&showAd=0

作者: 懒虎 时间: 2009-6-9 12:38

1：同意落花的意见！
2：我大切跑了也快30万公里了，好象远远不止市郊旅游这一范畴，要是玩市郊旅游买辆CR—V之类的车就得了，没必要买大切！
3：实践是检验真理的唯一标准！呵呵

作者: 森林老虎 时间: 2009-6-9 14:22

照这个说法大切看来是不能改装干硬派越野的事了，那我的梦想岂不是破灭？当初买了V8的切就是准备干一些坦克基地的活的，长途奔袭俺还有其他的车，大切的空间和舒适度都差些啊！怎么办？？？

作者: 乌龙茶 时间: 2009-6-9 16:54

你的梦想没有破灭。。。。

至少还有RAY这个大白鼠。。。。。。

作者: 大佳 时间: 2009-6-9 17:34

ray是大灰鼠。嘿嘿。

作者: 落花 时间: 2009-6-9 18:25

QUOTE:

原帖由懒虎于 2009-6-9 12:38 发表
1：同意落花的意见！
2：我大切跑了也快30万公里了，好象远远不止市郊旅游这一范畴，要是玩市郊旅游买辆CR—V之类的车就得了，没必要买大切！
...

只要你舍得改装，没有什么不可以的。。。

作者: jeep4700zx 时间: 2009-6-9 18:48

好贴,受益匪浅.

作者: 银风/迎风而行 时间: 2009-6-9 21:27

作者: 零点 时间: 2009-6-9 21:33

世事无绝对，实践出真知......
顶......好帖

作者: 无所事事 时间: 2009-6-10 01:54

越野和豁车是两回事。

作者: jc 时间: 2009-6-10 03:18

捅了马蜂窝了，大家继续啊。。。

作者: jc 时间: 2009-6-10 03:34

QUOTE:

请检查一下，前桥变形了多少。。。其他慢慢来。。。

作者: jc 时间: 2009-6-10 03:48

QUOTE:

原帖由落花于 2009-6-9 09:11 发表
咱们只就坚固性而言的话，

各位，不知道大家都去过哪些艰苦的地方，LC去过没变形而大切通过后就变形了？

反正到目前为止，LC去过的中国西 ...

也请落花大侠用数据说话。。。还是那句话“The 2011 Jeep Grand Cherokee’s ruggedness is achieved with more than 5,400 welds in the body alone. Torsional stiffness is 146% more than the current Grand Cherokee and is stiffer than the BMW X5 and Toyota Highlander“。。。我来给大家稍微解释一下。。。

不等式一：2011大切抗扭刚性>=2.46X WK现款大切>= ?x WJ 大切（不清）
不等式二：2011大切抗扭刚性 > 现款 X5
基础知识。。。一般抗扭刚性有30%的提升就很大了，属于全新升级款了

剩下的，大家都是聪明人。。。

作者: 落花 时间: 2009-6-10 08:46

QUOTE:

原帖由 jc 于 2009-6-10 03:48 发表

也请落花大侠用数据说话。。。还是那句话“The 2011 Jeep Grand Cherokee’s ruggedness is achieved with more than 5,400 welds in the body alone. Torsional stiffness is 146% mor ...

这种宣传的数字游戏，俺只当参考，还是自己体验为实。

照它这么说，以前的车身刚度都是豆腐渣了。。。

作者: jc 时间: 2009-6-10 09:33

QUOTE:

原帖由落花于 2009-6-10 08:46 发表

这种宣传的数字游戏，俺只当参考，还是自己体验为实。

照它这么说，以前的车身刚度都是豆腐渣了。。。

推理是永远不会错的，数字是很难捣糨糊的。。。再告诉大家一个不成文的秘密，所有承载式车身的抗扭刚性是一个必测的关键数据，是不是公开怎么公开就是策略了（就是JS的示优掩劣那一套把戏了）。。。但是非承载式车身所有人家都不讲的（太强壮了，不需要讲了）。。。

作者: jeep988 时间: 2009-6-10 12:40

作者: 落花 时间: 2009-6-10 13:26

非承载式结构不是车身强，而是梯形大梁强、抗扭。

诸位有时间、有设备的话可以做个试验，看看承载式车身强还是非承载式车身强。。。

作者: jc 时间: 2009-6-10 15:22

老实讲，我是觉得没必要给大切贴什么金，就一辆车，看出的问题越多，就越现实，改进空间越大。。。Jeep设计250的地方多了去了。。。

作者: 落花 时间: 2009-6-10 18:21

跑题了，呵呵。

俺压根儿没想给大切贴啥金，实事求是的说它的优缺点。

它有N多的缺点，包括发动机技术太“古典”一类，底盘像软脚蟹等等，但不可否认它的车身还是比较强大的，至少俺们这么玩还是足够用了。

如果非要追求那些可能永远也用不到的强度，必要性不大。。。

作者: jc 时间: 2009-6-10 19:04

都别争，数据说话。。。

HOW THE SUV ROOFS RANK
Here are the results of IIHS' tests of roof strength and the first and last years tested for each model. The higher the ratio, the stronger the roof.

First year/Last year/ Make Model/ Type/ Strength-to-weight ratio1

2000 2004 Nissan Xterra 2WD 3.16

2000 2004 Nissan Xterra 4WD 2.93

2002 2005 Jeep Liberty 2WD 2.68

1997 2004 Mitsubishi Montero Sport 2WD 2.59

2002 2005 Jeep Liberty 4WD 2.51

1996 2000 Toyota 4Runner 2WD 2.45

1997 2004 Mitsubishi Montero Sport 4WD 2.42

1996 1998 Jeep Grand Cherokee 2WD 2.35

2002 2004 Ford Explorer 2WD 2.29

1996 2000 Toyota 4Runner 4WD 2.26

1996 1998 Jeep Grand Cherokee 4WD 2.23

2002 2004 Ford Explorer 4WD 2.18

1998 2003 Dodge Durango 2WD 2.08

2002 2005 Chevrolet TrailBlazer 2WD 2.04

2002 2005 GMC Envoy 2WD 2.04

2002 2004 Oldsmobile Bravada 2WD 2.02

1998 2003 Dodge Durango 4WD 1.98

2002 2005 Chevrolet TrailBlazer 4WD 1.97

2002 2005 GMC Envoy 4WD 1.97

2002 2004 Oldsmobile Bravada 4WD 1.94

1996 2004 Chevrolet Blazer 2WD 1.91

1996 2001 GMC Jimmy 2WD 1.89

1996 2001 Ford Explorer 2WD 1.79

1997 2001 Mercury Mountaineer 2WD 1.77

1996 2004 Chevrolet Blazer 4WD 1.75

1996 2001 Oldsmobile Bravada 4WD 1.74

1996 2001 GMC Jimmy 4WD 1.73

1999 2004 Jeep Grand Cherokee 2WD 1.72

1996 2001 Ford Explorer 4WD 1.68

1997 2001 Mercury Mountaineer 4WD 1.68

1999 2004 Jeep Grand Cherokee 4WD 1.64

1 -- the amount of vehicle weight needed to crush the roof 5 inches. Two-wheel-drive vehicles usually have better ratios than comparable four-wheel-drives because they weigh less.

Source: Insurance Institute for Highway Safety

作者: 旷野 时间: 2009-6-10 19:57

都是高手啊,学习了...
这个问题我也犯困...
一句话点醒糊涂人:搞清楚自己的改装目的最重要,技术上总是在追求中,一下完美了,劲头恐怕也没这么足了...

作者: 落花 时间: 2009-6-10 20:51

QUOTE:

原帖由 jc 于 2009-6-10 19:04 发表
都别争，数据说话。。。

HOW THE SUV ROOFS RANK
Here are the results of IIHS' tests of roof strength and the first and last years tested for each model. The higher the ratio, the stro ...

从这个数据看，Jeep是越干越退步了。

哎，Chrysler干脆找根狗尾巴草全体上吊算球。。。

作者: 老商 时间: 2009-6-12 12:26

继续! 继续! 继续!

[ 本帖最后由老商于 2009-6-12 12:28 编辑 ]

图片附件: 顶.jpg (2009-6-12 12:26, 60.63 K) / 该附件被下载次数 216
http://jeepchina.cn/accessory.php?aid=66496

作者: 牛 时间: 2009-6-13 00:44

好！

党内的路线斗争愈演愈烈！

这样的争论有益健康！

支持百家争鸣、百花齐放！

作者: 牛 时间: 2009-6-13 01:40

俺也来插一杠子。。。
上次有个帖子我说到，为啥越野车的刹车不能做到像跑车一样的极高效能？关于这个问题，我以前请教过德国大众的车辆设计人员，答案是：剪切力。
高效制动对越野车的高车身、高重心、底盘悬挂、大扁平比轮胎等带来的巨大剪切力是惊人的，并且是有害的。就像落花兄弟说的，翻车！极端情况下甚至能出现紧固件疲劳变形、扯断、轮胎径向撕裂等情况！

再来一个问题。。。
大家都会发现，厂标的最大爬坡度都标的较保守，什么50%、70%。。。
我们随便就能破了这个厂标极限，更别说加大了俯仰角的车辆了。
撇开车辆重心偏移，导致翻车不谈（有经验的车手都能掌握），为什么厂家会这么标呢？。。。
有个容易被忽视的重要原因。。。呵呵。。。

作者: jc 时间: 2009-6-13 07:48

终于请到牛入席了。。。

关于越野车的刹车我的看法不同。。。刹车有两个层面含义，脚感和性能。。。先说脚感，绝大多数越野车的脚感都很差（肯定不是不能搞好），因为要适应越野的需要。。。脚感好就是踏板要硬要线性，踏板距离要适当，但是这样就会完全不适合越野时的需要（极端情况下甚至危险）--当您在陡峭的岩石、泥地陷住的时候，一个硬的、线性的、距离短的踏板会让您踩得腿发软。。。相反一个海绵一样的、软的、长距离的踏板能让您随心所欲，而且极限情况下您更容易多踩下一些踏板增加刹车管道的压力，重量转移也小

保时捷所有的跑车上的刹车都是短、硬而线性，只有凯宴的刹车脚感很差。可见越野车的刹车脚感不是技术的问题，而是适用性的问题。

再说，性能。。。脚感差不等于性能也差。很可惜，除了凯宴的刹车性能可圈可点外，几乎所有的越野车刹车性能都可以归于差的一类。不过既然凯宴可以用六活塞、八活塞、38米停，可见这也不是个技术问题。这一点老牛讲的对，越野车本身就重，当遇到巨大的减速度时（就是刹车太好的时候），整个车辆的悬挂、球头、转向系会受到巨大的剪切力，不过一般讲起来剪切力总赶不上冲击力（颠坏的越野车更多），而且刹车的剪切力会有很大一部分被悬挂胶套吸收。越野车刹车性能差主要是成本和适用性的限制。

作者: 旷野 时间: 2009-6-13 10:34

好贴网上顶啊

作者: BG4CQQ 时间: 2009-6-13 11:28

好贴继续继续。不过，本人再买越野车的时候，肯定不考虑大切，指挥之类的了。买的时候不懂啊

作者: 牛 时间: 2009-6-13 12:22

QUOTE:

原帖由 jc 于 2009-6-13 07:48 发表
终于请到牛入席了。。。

关于越野车的刹车我的看法不同。。。刹车有两个层面含义，脚感和性能。。。先说脚感，绝大多数越野车的脚感都很差� ...

jc兄弟说的好！刹车性能并不是个技术问题，更重要的是对应各种车辆的适配性。

一个车型从论证、研发、标定各项指标、平台冷磨合、适应性、耐久性试验。。。。再论证、修正。。。。需要经过好几个轮回。。。太多的实验数据需要收集、平衡。

这不是普通改装厂能够实现和验证的。。。严格意义上讲，任何改装必须先拿到原厂设计的技术参数、试验数据。。。可惜，这些都是各厂的高度机密，制造部门都拿不到！

大家会发现有AMG、BRABAS、M-POWER、AC Schnitzer、ABT。。。等一些原厂改装部门或所谓的“御用”改装厂。。。

记住，他们手里有合法的原厂数据，原因大家都知道。他们能提供给您系统的改造方案。并非按客户的要求对原车进行随意改动。

打个比方，您要求重设引擎，而不打算改动传动系统、制动系统、冷却系统、进排气系统。。。等等，他们是绝不会接单的。

在中东的一位好朋友，由某顶级改装大厂改装了一台SLR，百码速度提升0.5秒，引擎寿命将缩短四分之三！这可是改装厂事先给出的数据！有同学愿意这样改吗？

最终，任何改装都有得有失，只要不是捡了芝麻丢了西瓜就好！自己喜欢就好！

呵呵，乱说一通。。。

[ 本帖最后由牛于 2009-6-13 12:26 编辑 ]

作者: 森林老虎 时间: 2009-6-13 22:21

QUOTE:

原帖由 BG4CQQ 于 2009-6-13 11:28 发表
好贴继续继续。不过，本人再买越野车的时候，肯定不考虑大切，指挥之类的了。买的时候不懂啊

严重同意，今天在牛贵山，被80托了n次，还是8缸的，走哪陷哪！美国人的大忽悠！jeep！

作者: jc 时间: 2009-6-14 06:02

QUOTE:

原帖由 森林老虎 于 2009-6-13 22:21 发表

严重同意，今天在牛贵山，被80托了n次，还是8缸的，走哪陷哪！美国人的大忽悠！jeep！

没锁咋行。。。

作者: 森林老虎 时间: 2009-6-14 08:02

QUOTE:

原帖由 jc 于 2009-6-14 06:02 发表

没锁咋行。。。

关键时候没了前驱，不知道什么原因！请问JC，有什么锁能装在大切前后桥呢？好像ARB是没有！谢谢！

作者: jc 时间: 2009-6-14 08:16

QUOTE:

原帖由 森林老虎 于 2009-6-14 08:02 发表
关键时候没了前驱，不知道什么原因！请问JC，有什么锁能装在大切前后桥呢？好像ARB是没有！谢谢！

可以定Vari-lok，包括半轴，差速器，轴承，油封等，大切WJ44A后桥用的，全部1万到万5.。。前桥30用的还包括等速节等，略贵。。。

作者: jc 时间: 2009-6-14 08:19

QUOTE:

原帖由牛于 2009-6-13 12:22 发表

jc兄弟说的好！刹车性能并不是个技术问题，更重要的是对应各种车辆的适配性。

一个车型从论证、研发、标定各项指标、平台冷磨合、适� ...

准备搞个JC Group，以后让AMG、BRABAS、M-POWER、AC Schnitzer、ABT这些牌子后面加句话，A Member of JC Group

作者: 银风/迎风而行 时间: 2009-6-14 10:47

QUOTE:

原帖由 jc 于 2009-6-14 08:19 发表

准备搞个JC Group，以后让AMG、BRABAS、M-POWER、AC Schnitzer、ABT这些牌子后面加句话，A Member of JC Group

作者: 森林老虎 时间: 2009-6-14 13:18

QUOTE:

原帖由 jc 于 2009-6-14 08:16 发表

可以定Vari-lok，包括半轴，差速器，轴承，油封等，大切WJ44A后桥用的，全部1万到万5.。。前桥30用的还包括等速节等，略贵。。。

今天先去修车的地方看看怎么就没有前驱了，还没怎么越野就挂了！再考虑下jeep值不值得折腾！谢谢！

作者: 森林老虎 时间: 2009-6-14 20:46 标题: 惨痛！

唉，昨天深圳牛贵山轻量级越野一下，结果前传动轴球头直接开裂！（估计是冲坡落地太猛！）打听了一下，只能买整个传动轴，3000多米！相比之下80只要1000多，唉！吉普不能太猛，诸位切记！

作者: safemate 时间: 2009-6-14 21:08

大妾还是适合都市越野？

作者: jc 时间: 2009-6-14 21:44

QUOTE:

原帖由 森林老虎 于 2009-6-14 20:46 发表
唉，昨天深圳牛贵山轻量级越野一下，结果前传动轴球头直接开裂！（估计是冲坡落地太猛！）打听了一下，只能买整个传动轴，3000多米！相比之下8 ...

也不至于孱弱如此。。。原厂弹簧减震过软是最大起因吧--落地后碰到了前传。。。是不是老虎您的情况

作者: 森林老虎 时间: 2009-6-14 22:53 标题: JC请进，我的损坏的照片！

请看，这是靠前桥的部分！

图片附件: 图像037.jpg (2009-6-14 22:53, 46.76 K) / 该附件被下载次数 242
http://jeepchina.cn/accessory.php?aid=66556

作者: 森林老虎 时间: 2009-6-14 23:00

QUOTE:

原帖由 jc 于 2009-6-14 21:44 发表

也不至于孱弱如此。。。原厂弹簧减震过软是最大起因吧--落地后碰到了前传。。。是不是老虎您的情况

按理说不会，我的是OME 2 寸升高过的套件，估计是轮胎著地时前轮高速转动把球笼里的牙都打花了！牙外包都裂了！
有高人说手动就不会，可以迅速卸至空档！看来不能太猛！

作者: 落花 时间: 2009-6-15 08:30

QUOTE:

原帖由 森林老虎 于 2009-6-14 22:53 发表
请看，这是靠前桥的部分！

老虎，你车02款的？

03款以后都是十字轴结构了，比球笼式一要坚固许多，二是可以单独更换，不用整个前传都换。。。

建议你还是更换成十字轴结构的吧。

另外，越野时尽量不让车子起飞，能把车速控制到刚刚好能上A坡的是高手。。。

作者: 森林老虎 时间: 2009-6-15 08:41

QUOTE:

原帖由落花于 2009-6-15 08:30 发表

老虎，你车02款的？

03款以后都是十字轴结构了，比球笼式一要坚固许多，二是可以单独更换，不用整个前传都换。。。

建议你还是更换成十� ...

明白了! 现在这个可以改十字轴结构吗？落花兄可有了解？

作者: 落花 时间: 2009-6-15 08:46

QUOTE:

原帖由 森林老虎 于 2009-6-15 08:41 发表
明白了! 现在这个可以改十字轴结构吗？落花兄可有了解？

这个结构的见得少，忘了怎么跟前桥的连接方式了，你拍一张照片我看看？

作者: jc 时间: 2009-6-15 09:05

QUOTE:

原帖由 森林老虎 于 2009-6-14 22:53 发表
请看，这是靠前桥的部分！

这个是rezeppa等速节，没有双十字节的强，WJ大切用过4种形式的前传，双十字节的最好。。。反正您的坏了，直接换双十字节的（需要连轴轭一起换）。。。

作者: 旷野 时间: 2009-6-15 09:15 标题: 回复 #66 jc 的帖子

呵呵，支持。我们的大切有希望了。

作者: 森林老虎 时间: 2009-6-15 12:17

明白了，决定做个小白鼠，改十字节的结构，反正买一根新的也很贵照片随后上来！！谢谢落花和JC两位兄台！奉劝其他兄弟越野时控制车速！尽量不要腾空！

作者: 落花 时间: 2009-6-15 16:24

QUOTE:

原帖由 森林老虎 于 2009-6-15 12:17 发表
明白了，决定做个小白鼠，改十字节的结构，反正买一根新的也很贵照片随后上来！！谢谢落花和JC两位兄台！奉劝其他兄弟越野时控制车速！尽量不 ...

可以改，但跟前桥的接头、分动箱的接头都得换，加传动轴、十字轴等一起得4000多大元。。。

作者: 森林老虎 时间: 2009-6-15 23:27

QUOTE:

原帖由落花于 2009-6-15 16:24 发表

可以改，但跟前桥的接头、分动箱的接头都得换，加传动轴、十字轴等一起得4000多大元。。。

今天和师傅琢磨了一天，还没想到如何下手，落花兄台可知道有人该过否，如何下手，请指点迷津！！！

作者: jc 时间: 2009-6-16 05:51

去4S店吧，有些事情。。。可以保证东西本身和适配性

这个双十字节的前传，加轴箍，如果4S报不超过5000不贵。。。Tom Woods的东西更好，但一整套450-500刀，再加运费、关税。。。

作者: 森林老虎 时间: 2009-6-16 15:53

今天联系了深圳的4S，未果，说没搞过！又联系了北京的龙峰汽配，说可以，说是换掉分动箱的突元和前桥的架子就成了！还找了一套拆车件！因为突元没有新的！加一根拆车的传动轴，总共2600！准备下手试试了！

作者: 落花 时间: 2009-6-16 19:03

这里有篇关于改传动轴的帖子，虽然是牧马人的，但可参看。。。

http://bbs.fblife.com/viewthread ... &extra=page%3D2

作者: 森林老虎 时间: 2009-6-16 21:31

QUOTE:

原帖由落花于 2009-6-16 19:03 发表
这里有篇关于改传动轴的帖子，虽然是牧马人的，但可参看。。。

http://bbs.fblife.com/viewthread ... &extra=page%3D2

终于明白为什么会裂了！升高，在加上飞车！使得前传的旷度达到了极限！看来是非改十字节的了！多谢落花兄！不过不明白现在的木马人仍然在用囚笼式传动，而大切03年都已经改了！真是搞不懂可乃是了！这个贴应该发到牧马人板块啊！

作者: 落花 时间: 2009-6-17 07:55

QUOTE:

原帖由 森林老虎 于 2009-6-16 21:31 发表
终于明白为什么会裂了！升高，在加上飞车！使得前传的旷度达到了极限！看来是非改十字节的了！多谢落花兄！不过不明白现在的木马人仍然在用囚 ...

很正常，囚笼的框度小，行驶噪音小。很多人买小马并不去越野，就是喜欢那外形而已。。。

作者: 牛 时间: 2009-6-17 12:51

我的TJ是万向节。

作者: shldp 时间: 2013-3-29 23:59

专业论坛啊，来晚了。。。。。。

作者: 蝎语者 时间: 2013-3-30 15:47

老帖换新颜，支持落花，支持大切！！！

欢迎光临 JCC吉普俱乐部 (http://jeepchina.cn/)