陆云
车主会员
精华
18
积分 10960
帖子 2489
来自 上海长宁
状态 离线
|
ZT--花絮：蔡司、日本代工厂和血统论》
我经常在网络上看到有争论现在蔡司的镜头和原来康太时时代的C/Y卡口镜头谁更好的问题，特别是有些复刻生产的单反镜头和原来的镜头采用了同样的光学结构。有不少人认为在康太时时代蔡司镜头的“血统”比现在更纯，所以那时代的镜头质量似乎更好。（类似的情况似乎也存在于SONY的a系列相机的ZA蔡司镜头上，不过，情况还不完全一样。）
新的蔡司135相机配套的系列镜头大部分是由COSINA在日本的工厂代工生产的。COSINA在机械部分已经经过了福伦达镜头多年的考验，被证明镜头的做工非常出色，和任何一个厂家生产的自动对焦镜头相比都可以足够完美的诠释手动对焦镜头在“手感”上的独特优势。而且福伦达的镜头的耐用性也很好，看来使用很多年也不成问题。
从现有的生产流程来看，蔡司在COSINA工厂代工生产出来的镜头质检工作还是由蔡司公司自己来把关的，也说是由蔡司自己的人来保证所有生产的镜头达到蔡司的质量。具体的讲，蔡司有两名员工常驻在COSINA的工厂里，负责对每一支生产出来的蔡司镜头进行MTF曲线的实际（！！）测试，来决定是不是可以出厂，大家可以在每一支蔡司镜头上看到他们的签名。测试MTF曲线对于一般的光学厂家来讲是一件非常复杂的事情，不过，因为蔡司自己就生产K8的MTF测试仪，所以几分钟就可以测试出一支镜头来。听起来依然不是很快，但对于光线厂家来讲，这已经是一个很了不起的速度了。实际上，这也是日本厂家生产135系统镜头中唯一一家这样做的。
有些器材发烧友对于蔡司的研究到了锱铢必较的程度，对于他们来讲，蔡司生产的任何细节都是值得玩味和分析的，使用肖特（SCHOTT）玻璃就是这样一个细节。
在康太时生产的早期，福冈工厂大量使用来自德国肖特公司的玻璃原胚来加工镜头，这是很正常的事情，毕竟蔡司和肖特实际是一家人。而进入现在CONSINA生产之后，蔡司镜头使用很多厂家生产的玻璃原胚，包括网络上盛传的保谷（HOYA）都是材料供应商。有一些器材发烧友很在意这样的变化，坚持认为使用肖特厂玻璃制造出来的蔡司镜头要远远比使用保谷玻璃的好。
其实玻璃对于镜头的影响不能片面的看是那里生产的原坯。不同的镜头厂家有不同的工艺，比如，徕卡就很重视自己制作玻璃毛坯的工艺，它在广告中很荣耀的介绍自己的萤石玻璃是经历每小时降低一摄氏度──为了避免在降温中析出气泡或者出现浑浊──经历数个月之后才能降低到可以使用的温度。但是蔡司不同，蔡司不认为这样民用级别的镜头需要这么搞，只要其他厂家生产目录上的玻璃符合蔡司的品质要求，没必要什么事情都自己做吧。蔡司只有在非常非常特殊的民用镜头上才使用常规目录以外的特殊玻璃材质，比如本书中提到的为哈苏相机配套的300/2.8 SA（见XXX页）。
另外有一点联系的是，蔡司和其他德国厂家不同，它设计的产品会比较多的考虑装配这个环节。总体来讲，一支由蔡司设计的比较精密的镜头，同时会考虑到如果不是在德国蔡司工厂内有丰富经验的工人装配，一般来自亚洲工厂熟练工人的技术也足以保证它成为一支合格的镜头。而如果真的需要非常特殊的装配和校正工艺，蔡司才会选择在德国的工厂里完成。这是一个重要的不同，徕卡只有很少的镜头尝试由日本的合作厂商组装，最终还被证明是失败的。甚至，很多徕卡自己设计的镜头由于成品的正品率太低，生产了不长时间，自己都放弃了。
因为蔡司会请我帮忙给合作方做关于蔡司产品的培训，所以我经常需要了解一些细节的问题。一次我问过一位德国蔡司总监级别的人物，会不会日本生产的产品没有德国的好，他以斩钉截铁的态度说：“绝对不会”，然后讲了一堆可以想象的关于德国人多么注意品控之类的东西…
突然，旁边管日本生产线的经理突然插话说：“或许有些日本生产的蔡司比我们在德国的还要更好呢。”
“怎么会？”
他笑了：“毕竟，很多有时候人要求别人总会比要求自己严格些，对不对？……”
最后，我想说，如果美国人民没有挑剔中国做的苹果电脑质量不好，或者日本人民没有感觉泰国做的尼康相机质量不行，我们是不是也不用怀疑日本做的蔡司镜头？
以上是转贴，不过既然是蔡司头不是德国产的心里总规不太舒服。
[ 本帖最后由 陆云 于 2010-3-12 23:40 编辑 ]
|
|
